Tutarsızlık dikkat çekiyor
Orhan Okutan / habercitv
Gündem - 18-10-2025 10:00
Orhan Okutan / habercitv.com.tr Yazı İşleri Müdürü
Fethiye Belediye Başkanı Alim Karaca’nın, Belediye Başkan Yardımcısı Güzide Özkaya’nın mülkiye müfettişi tarafından görevden uzaklaştırılmasıyla ilgili yaptığı açıklama, olayın üzerindeki soru işaretlerini gidermek yerine artırdı.
Karaca, müfettiş hakkında “çok değerli, deneyimli, valilik ve kaymakamlık yapmış bir isim” ifadelerini kullanırken, bu kadar deneyimli bir müfettişin tebliğ edilmemiş bir belgeye dayanarak “işlem yapılmadı” gerekçesiyle tutanak tutmasının mesleki açıdan mümkün olamayacağı yorumlarını da beraberinde getirdi.
TUTARSIZLIK DİKKAT ÇEKİYOR
Karaca, aynı konuda defalarca denetim yapıldığını, Danıştay’da beraat ettiklerini belirterek, Başkan Yardımcısı’nın görevden uzaklaştırılmasının bir “yanlış anlamadan” kaynaklandığını savunuyor.
Müfettişle görüşüp olayı anlattığını, müfettişin de “En kısa sürede iade edeceğim” dediğini belirten Karaca, “Başkan yardımcımız görevine iade edildi” açıklamasını yaptı.
Ancak, deneyimli bir müfettişin böylesine basit bir “yanlış anlamaya” düşmesi, açıklamayı zayıflatıyor.
Kamuoyunun beklentisi artık yalnızca “iade edildi” açıklaması değil; soruşturmanın neden ve hangi gerekçelerle başlatıldığına dair net ve belgeli bir bilgilendirme yapılması yönünde.
DENEYİMLİ MÜFETTİŞ NASIL YANILIR?
Karaca’nın anlatımına göre denetim, “yapı kayıt belgeleri” ile ilgiliydi. 2017 öncesinde yapıldığı beyan edilen kaçak yapılar için verilen bu belgelerin, Bakanlık komisyonunca iptal edildiği; ancak belediyeye bu iptallerin tebliğ edilmediği belirtiliyor. Bu durumda belediyenin işlem yapmaması hukuken suç teşkil etmiyor.
Dolayısıyla, böylesine temel bir idari süreci bilmeyen, “deneyimli bir müfettişin” tebliğ edilmemiş belgeler üzerinden tutanak tutması, hem idari tecrübeyle hem de mevzuatla çelişiyor.
SİYASİ BASKI İDDİALARINI GÜÇLENDİRDİ
Tam da müfettiş denetimi sürerken, “müfettişe siyasi baskı yapıldığı” yönündeki iddialar kamuoyunda konuşulmuştu.
Karaca’nın çelişkili ifadeleri ve olayı “yanlış anlaşılma” olarak nitelemesi, bu iddiaların halk arasında daha güçlü bir şekilde yankı bulmasına neden oldu. Bu durum, soruşturmanın içeriğinden çok, perde arkasında neler yaşandığına dair kuşkuları artırıyor.
SONUÇ: BİR “YANLIŞ ANLAŞILMA”DAN FAZLASI
Tüm bu gelişmeler, olayın yalnızca bürokratik bir hatadan ibaret olmadığını gösteriyor.
Müfettişin deneyimi, Karaca’nın açıklamaları ve sahadaki siyasi söylentiler bir araya geldiğinde, denetim sürecinin objektifliği ve şeffaflığı konusunda ciddi soru işaretleri doğuyor.
Kısacası, kamuoyu ne müfettişi ne belediyeyi ne de yapılan açıklamaları tam olarak inandırıcı bulmuyor.
Bu nedenle “iletişim eksikliği” açıklaması, olayın üzerindeki gölgeyi kaldırmaktan çok, daha da koyulaştırmış görünüyor.